<html><head></head><body><div>Le mardi 17 octobre 2017 à 17:45 +0200, Giuseppe D'Angelo a écrit :</div><blockquote type="cite" style="margin:0 0 0 .8ex; border-left:2px #729fcf solid;padding-left:1ex"><div>I'm just going to ignore the bikeshedding on implementation details, and </div><div>go back to the main point of the thread, which was right here:</div><div><br></div><div>Il 13/10/2017 16:56, Sergio Martins ha scritto:</div><blockquote type="cite" style="margin:0 0 0 .8ex; border-left:2px #729fcf solid;padding-left:1ex"><div>Please make something we can easily detach from the qt-project in 10</div><div>years and have it's own ecosystem.</div><div><br></div><div>The qt-project isn't in the business of maintaining JavaScript engines</div><div>or build systems, this model works now because TQC has manpower, but if</div><div>something bad happens in 10 years, then it will be a maintenance burden</div><div>and rot.</div><div><br></div><div>So IMHO, no updating QtScript with newer JavaScriptCore and no adapting</div><div>the QML/V4 engine, go straight for pure JavaScriptCore/JerryScript and</div><div>no linking to Qt.</div></blockquote><div><br></div><div>This means, amongst other things:</div><div><br></div><div>* Get a proper website for qbs under qbs.io (the domain already exist, </div><div>but now it just redirects to the docs)</div><div>* Host all the qbs-related resources there: mailing lists, </div><div>documentation, blogs, forums</div><div>* For the end-user, remove all references to qbs as existing under the </div><div>Qt umbrella (for the developer _of_ qbs, then it's perhaps acceptable to </div><div>push patches to Qt's gerrit).</div><div><br></div><div>I'm firmly convinced that doing all of this is even more important than </div><div>whatever rant you might have about using JavaScript or LUA or some other </div><div>programming language.</div><div><br></div><div><br></div><div><br></div><div>(Small story: when I presented Qt Creator at CppCon last year, people's </div><div>reactions were always these two:</div><div><br></div><div>1) "Oh, wait, it's a general purpose IDE? It's not just for building Qt </div><div>applications?"</div></blockquote><div>You are right, but what is misleading I think is that some visible features are for Qt(designer, QML...), then I'm not sure that it is possible to build anything without qmake(-> without any kit). The fact that non Qt users have to deal with Qt kits is really painfull. Except this point, YES Qtc is a really awesome C/C++ IDE, locator, completion and refactoring make it superior to many other IDEs. </div><blockquote type="cite" style="margin:0 0 0 .8ex; border-left:2px #729fcf solid;padding-left:1ex"><div>2) "Where's the download link?"</div><div><br></div><div>Needless to say, it's a marketing/political failure in both cases.)</div><div><br></div><div><br></div><div>My 2 cents,</div><div>_______________________________________________</div><div>Development mailing list</div><div><a href="mailto:Development@qt-project.org">Development@qt-project.org</a></div><div><a href="http://lists.qt-project.org/mailman/listinfo/development">http://lists.qt-project.org/mailman/listinfo/development</a></div></blockquote></body></html>