<html>
  <head>
    <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8">
  </head>
  <body>
    Hi,
    <br>
    <br>
    I'm confused that there's zero discussion of the work I have done in
    showing how adding unique_ptr apis would look like. Surely, you have
    internally discussed that approach.
    <br>
    <br>
    Also I'm sad to see that instead of using public mailing lists, you
    seem to have discussed this extensively internally.
    <br>
    <br>
    <blockquote type="cite" style="color: #000000;">For sure, it should
      only be a choice for newly designed API.
      <br>
    </blockquote>
    How did you come to this conclusion?
    <br>
    <blockquote type="cite" style="color: #000000;">
      <br>
      1) Use std::*  smart pointers as-is.
      <br>
      <br>
      2) Add Qt-style wrappers around std::* smart pointers and move old
      <br>
      implementations of Qt smart pointers to the Qt5Compact module.
      <br>
      <br>
      Both options have pros and cons. It would be useful to hear your
      <br>
      thoughts on it. It’s worth mentioning that some other options,
      like
      <br>
      using Qt smart pointers as-is, were also discussed. They were
      found less
      <br>
      suitable, but feel free to share your opinion if you disagree.
      <br>
    </blockquote>
    <br>
    Using a standard class as is the right answer, because:
    <br>
    <br>
    * Qt should position itself so that it benefits from innovation
    happening in the standard. Greater interoperability should be a
    goal. (Not just for smart pointers, but in general.)
    <br>
    * There's existing tooling around unique_ptr, and there would be
    none for any wrappers.
    <br>
    * Mixing std code and qt code is easier when they use the same
    vocabulary types.
    <br>
    * The existing smart pointers in qt have less capable API than the
    std ones.
    <br>
       Expecting this to be different the next time seems foolish.
    <br>
    * unique_ptr is 9 years old. It's behaviour is well understood in
    the wider C++ community.
    <br>
    * There's a feeling that Qt has a NIH problem in the wider C++
    community
    <br>
    <br>
    daniel
    <br>
  </body>
</html>