<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=utf-8"></head><body style="word-wrap: break-word; -webkit-nbsp-mode: space; line-break: after-white-space;" class="">Hello everybody<div class=""><br class=""></div><div class="">I would like to raise an issue about Oswald Buddenhagen abusing his maintainer rights. He is constantly blocking the merge of the patchset which implements a new feature in Qbs [0]. I started working on this almost a year ago and the issue was approved for the first time in October 2020 (!). Since then, Oswald popped up more and more random topics, demanding answers to all possible questions about the overall architecture and blocking the merge. While I highly appreciate his input, I don’t think it’s productive to postpone a relatively small feature for almost a year based on the assumption that it may not fit in the overall architecture. I prefer to move forward in small step, collect use-cases from actual users’ needs and see how this feature shows itself.</div><div class="">Also, Oswald mainly reviews the documentation and makes assumptions about the code based onion the documentation… I find this approach flawed, since documentation does not (and should not) show the user all the complexity of the actual implementation. Another annoying part is that Oswald neither does not know the Qbs code nor has desire to read and understand parts he’s commenting on.</div><div class="">I’ve been tolerating such behaviour for almost a year, but now I am confident that we can and should proceed with the current implementation and that Oswald is stalling the Qbs development. We’re not moving forward, I cannot fix bugs that depend on this feature I cannot implement new features based on this one - see the list of issue blocked by the related JIRA task - [1].</div><div class=""><br class=""></div><div class="">Oswald has been doing this in the past [2] - instead of allowing to contribute a small fix for a simple bug, Oswald turned the patchset into a lengthy discussion about architecture… I haven’t seen any contributions from Christian Gagneraud ever since (might be unrelated, though) and the bug is not fixed as of today.</div><div class="">I kindly asked Oswald to remove his -2 and allow me to proceed, but he chose to ignore my request. I’d like to ask Gerrit Administrators to remove his -2 so I can proceed with the development.</div><div class=""><br class=""></div><div class="">Also, some actions might be taken to prevent from happening in the future - if technically possible, I’d like to request the revoke of his approver rights on the Qbs project as per this part of the Qt Governance Model:</div><div class="">«In extreme circumstances Approver privileges can be revoked by a vote of no confidence, proposed by an existing Approver or Maintainer and arranged by the Chief Maintainer. Privilege revocation requires a two-thirds majority vote of those Approvers and Maintainers who express an opinion.» [3]</div><div class=""><br class=""></div><div class="">Ivan.</div><div class=""><br class=""></div><div class="">[0] <a href="https://codereview.qt-project.org/c/qbs/qbs/+/315910" class="">https://codereview.qt-project.org/c/qbs/qbs/+/315910</a></div><div class="">[1] <a href="https://bugreports.qt.io/projects/QBS/issues/QBS-1604" class="">https://bugreports.qt.io/projects/QBS/issues/QBS-1604</a></div><div class="">[2] <a href="https://codereview.qt-project.org/c/qbs/qbs/+/301461" class="">https://codereview.qt-project.org/c/qbs/qbs/+/301461</a></div><div class="">[3] <a href="https://wiki.qt.io/The_Qt_Governance_Model" class="">https://wiki.qt.io/The_Qt_Governance_Model</a></div></body></html>