<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Strict//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-strict.dtd"><html xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"><head>
    <meta content="text/html; charset=UTF-8" http-equiv="Content-Type"/>
 </head><body style="">
 
 
  <div>
   Hi,
  </div> 
  <div>
    
  </div> 
  <div>
   > You still need Perl for building qtbase. Once you've got qtbase
  </div> 
  <div>
   > compiled, just compile the other modules you're interested in (qmake
   <br/>> && make).
  </div> 
  <div>
    
  </div> 
  <div>
   Like discussed last year in the mailing list and forums the dependency
   <br/>to Perl for building the core is a serious problem - none of the Windows
   <br/>platforms I know of has a stable Perl release - even if there is usable version
   <br/>(e.g. ActiveState Perl) it has to be deployed and managed separately and
   <br/>has the problem of Perl version dependencies to the Qt build tools,
   <br/>which have to be resolved manually.
  </div> 
  <div>
    
  </div> 
  <div>
   With Qt 4.8 commercial users get an out of the box working toolkit -
  </div> 
  <div>
   Qt 5.x breaks that and introduces more error sources and unwanted
   <br/>(and I'm very sure: unneccessary) dependencies.
   <br/>
   <br/>Why the hell does no Qt not include all build tools anymore?
   <br/>Why MUST we developers/users search manually for matching tools
   <br/>to just be able to compile the Qt core? For me thats a very worse joke...
   <br/>
   <br/>So currently the build system not only is based on QMake - it needs
   <br/>an external not provided scripting language, too.
   <br/>
   <br/>Very short sighted.
  </div> 
  <div>
    
  </div> 
  <div>
   Best Regards,
  </div> 
  <div>
   Christian
   <br/>
   <br/>PS: I know Qt from version 2.3.2 on and saw many party extreme development descisions - this one is (for the Qt core) one of the most stupid ones.
  </div>
 
</body></html>