<html theme="default-light" iconset="color"><head><meta 
http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=utf-8">
<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8">

</head><body text="#000000">+1.<br>
<br>
I am mostly a lurker on this list, but I have asked a few questions and 
learned a bunch of things.  I would like to remain subscribed to it; it 
is useful to me.  But Roland is destroying the list.  As Benjamin writes
 below, at least some of the issues Roland raises are valid, and the 
larger discussion (what is Qt for, what should the future of it be, how 
are its licensing terms affecting its usability, etc.) has often been 
interesting.  I have even learned things from Roland's posts, in fact.  
The problem is not Roland's viewpoint as such (although I agree with 
those who are puzzled that he doesn't simply leave the group, since Qt 
is clearly not the tool he wants it to be), nor the discussion topic, 
but the fact that Roland behaves like a troll: posting endlessly making 
essentially the same points over and over, being rude and insulting 
rather than constructive, and attempting not just to make his point, but
 to completely dominate the conversation.<br>
<br>
That is unacceptable behavior, and if it isn't against the CoC, perhaps 
it should be.  Tuukka, I recognize the difficult position here, but I 
vote that something needs to be done.  If you don't want to ban someone 
who is not in clear violation of the CoC, then the CoC should be revised
 to disallow this type of behavior.  This needs to stop.  People who are
 good, constructive contributors to the list are leaving, and I will 
soon follow them if this doesn't change.  If I'm not mistaken, not a 
single person has posted to this "L Word" thread in defense of Roland's 
right to act as he has been acting, have they?  It feels like the 
community is pretty much unanimous on this (except, of course, Roland): 
it needs to stop.  It seems clear that it won't stop of Roland's own 
volition, so the moderators need to act.<br>
<br>
Cheers,<br>



-B.<br>


<br>



Benjamin C. Haller<br>



Messer Lab<br>



Cornell University<br>

<br>

<br>
<br>
<span>Benjamin TERRIER wrote on 4/29/21 11:26 AM:</span><br>
<blockquote type="cite" 
cite="mid:CAO+E9oosdWa6qXktxTFe=P5NibsrO6tOcGwAMdrNsmZViS8MWg@mail.gmail.com">
  <meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8">
  <div dir="ltr"><div dir="ltr"><br></div><br><div class="gmail_quote"><div
 dir="ltr" class="gmail_attr">On Thu, 29 Apr 2021 at 15:15, Bob Hood 
<<a href="mailto:bhood2@comcast.net" moz-do-not-send="true">bhood2@comcast.net</a>>
 wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 
0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div>
    <font face="monospace">On 4/29/2021 4:02 AM, Bernhard Lindner wrote:<br>
    </font>
    <blockquote type="cite"><pre>Obviously, Qt has nothing to do with this type of software engineering. And it's obviously
not suitable for functional safety (at least not if you take it seriously).</pre></blockquote>
    <font face="monospace"><br>
      If this statement is true <i>and</i> Roland's statement that TQC
      actively courted that industry is also true, then it seems to me
      that he has a valid grievance, regardless of how he presents it.</font><br></div></blockquote><div><br></div><div>TQC
 actively courted that industry, but it does not mean that they intended
 Qt to be part of the functional safety stack.<br><br></div><div>As a 
proof to my above statement I bring you the Qt Safe Renderer. It is a 
commercial product from TQC targeted to functional safety industry, so 
yes TQC has courted this industry.<br></div><div>However, it also means 
that Qt itself was never meant to be a part of the functional safety 
stack and is not supposed to mess with it.<br><br></div><div>The issue 
at hand here is not that Roland has a valid grievance or not. At least 
some of the issues he raised are valid.<br></div><div>The issue is that 
his emails are numerous and have a very low signal/noise ratio, that he 
is borderline insulting to anyone who is out of his industry and that in
 the end it lowers the value users are getting from this mailing list.<br><br></div><div>And
 personally I'd add that he is so badly advocating for his grievance 
that I'd prefer him not to advocate for the points where I agree with 
him.<br></div></div></div>


  <br>
  <fieldset class="mimeAttachmentHeader"></fieldset>
  <br>
  <pre wrap="">_______________________________________________
Interest mailing list
<a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:Interest@qt-project.org">Interest@qt-project.org</a>
<a class="moz-txt-link-freetext" href="https://lists.qt-project.org/listinfo/interest">https://lists.qt-project.org/listinfo/interest</a>
</pre>
</blockquote>
<br>
</body></html>