<div dir="ltr"><div dir="ltr">On Mon, Feb 21, 2022 at 6:27 PM coroberti <<a href="mailto:coroberti@gmail.com">coroberti@gmail.com</a>> wrote:<br></div><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div>Hi Mark,</div><div>The initial dev is slower when using Widgets,</div><div>but with less bugs and more robustness, it could be worth doing it,</div><div>and at the end of the day, it is even time-saving.<br></div><div><br></div><div>The Qt apps on the desktop platforms you mentioned look very native with Widgets.</div><div><br></div><div>There are many tips and ready solutions for Widgets you can find on the web</div><div>to cut the time for the initial development.<br></div></div></blockquote><div><br></div><div>Hi Robert,</div><div><br></div><div>Thank you for your reply!</div><div>I'm well aware of Widgets and it's looks, I've got quite some years of experience with them:)</div><div><br></div><div>In fact, there's a "funny" thing with Qt here.</div><div>There is a QML component gallery [1] meant to demonstrate the components.</div><div>1. The compilation of that project takes _longer_ than the QWidgets gallery demo [2]</div><div>2. You need to restart the QML gallery for theme changes where they are right there on the fly in QWidgets.</div><div><br></div><div>Having said that...</div><div>The development speed and debugging is in fact faster in QML. It's also much easier to change quite significant parts with relative ease.</div><div>Therefore I'd still like to go for QML.</div><div><br></div><div>But the components Qt provides are so bad that it's essentially impossible. Hence I'm looking for components that integrate nicely in the platform.</div><div><br></div><div>Should I just consider QML to be dead[3] on the desktop now?</div><div><br></div><div>[1] <a href="https://code.qt.io/cgit/qt/qtdeclarative.git/tree/examples/quickcontrols2/gallery">https://code.qt.io/cgit/qt/qtdeclarative.git/tree/examples/quickcontrols2/gallery</a></div><div>[2] <a href="https://code.qt.io/cgit/qt/qtbase.git/tree/examples/widgets/gallery">https://code.qt.io/cgit/qt/qtbase.git/tree/examples/widgets/gallery</a></div><div>[3] As in when going for platform integration. If you go the full custom route you're fine.</div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div></div><div><br></div><div><div><div dir="ltr">Kind regards,<br>Robert Iakobashvili<br>............................</div></div><br></div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Mon, Feb 21, 2022 at 5:44 PM Mark Gaiser <<a href="mailto:markg85@gmail.com" target="_blank">markg85@gmail.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr">Hi,<div><br></div><div>I'm facing so many bugs in QML Controls in Qt6 (they used to be Controls V2 in the Qt 5.x days) that I don't want to use them at all anymore. They are bugged beyond repair and downright unusable for native desktop integration purposes.</div><div><br></div><div>Is there another good open source component set out there that integrates with the desktop. Specifically with Windows but preferably also with Linux (kde and gnome) and Mac.</div><div><br></div><div>Using QWidgets should not be an alternative as it slows down development a lot. But given the crap that QML Controls is makes me consider switching to QWidgets instead.<br></div><div><br></div><div><br></div><div>Best regards,<br></div><div>Mark</div></div>
_______________________________________________<br>
Interest mailing list<br>
<a href="mailto:Interest@qt-project.org" target="_blank">Interest@qt-project.org</a><br>
<a href="https://lists.qt-project.org/listinfo/interest" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.qt-project.org/listinfo/interest</a><br>
</blockquote></div>
</blockquote></div></div>