<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN">
<html><body style='font-size: 10pt; font-family: Verdana,Geneva,sans-serif'>
<p>Em , Tobias Hunger escreveu:</p>
<blockquote type="cite" style="padding-left:5px; border-left:#1010ff 2px solid; margin-left:5px"><!-- html ignored --><!-- head ignored --><!-- meta ignored -->
<p dir="ltr"><br /> On Oct 5, 2014 1:40 PM, "Diego Iastrubni" <<a href="mailto:diegoiast@gmail.com">diegoiast@gmail.com</a>> wrote:<br /> ><br /> > 1) JNI = pain<br /> > 2) Command line  - means it will be easier for you to test and reproduce. <br /> > 3) Using an external command also means the build dependencies of QtCreator will be smaller.</p>
<p dir="ltr">That is actually a very good point, if you will want to contribute your plugin at some point.</p>
<p dir="ltr">I do not see us adding a dependency on Java for a pretty obscure versioning system.</p>
<p dir="ltr">If you do want to keep your plugin separate, then that is if course not an issue.</p>
<p dir="ltr">Best Regards,<br /> Tobias</p>
</blockquote>
<p><span style="font-family: 'Lucida Grande', Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 12px;">My idea is contribute. This is really a big point. </span></p>
<p>I was "fighting" with my .pro file to make compilation easy on others machines. The dependency on Java is really bad.</p>
<p>I decided not to use JNI. </p>
<p> </p>
<p> </p>
<p> </p>
<p> </p>
<p> </p>
<div> </div>
</body></html>