<div dir="ltr">+1<br><div>Thank you Edward for the proposal.</div><div>It sounds good to me.</div><div><br></div><div>Best Regards,</div><div>Nibedit</div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Fri, Jan 15, 2021 at 3:17 PM Edward Welbourne <<a href="mailto:edward.welbourne@qt.io">edward.welbourne@qt.io</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">Nibedit Dey (14 January 2021 22:18) wrote:<br>
> Qt5 repo contains many branches and some have ambiguous names with<br>
> respect to the Qt version. e.g: It is not clear whether the dev branch<br>
> is applicable to Qt5 development or Qt6.<br>
<br>
That ambiguity, at least, would go away if the module were called qt.git<br>
instead of qt5.git; and we can easily do that, once we rename the old<br>
qt.git to qt4.git (long over-due anyway), without affecting significant<br>
numbers of people (Qt 4 is now history).<br>
<br>
> We will wait for the Qt maintainers to take a call on this topic and<br>
> let us know the decision.<br>
<br>
Well, this mailing list *is* where and how the Qt maintainers make such<br>
decisions, so let's have a concrete proposal (not new, just spelled out<br>
here for the sake of concreteness):<br>
<br>
* Rename the old qt.git to qt4.git<br>
* Change anything that previously referenced qt.git to point to qt4.git<br>
* Rename qt5.git to qt.git<br>
* Retain a qt5.git symlink to qt.git on our public servers, so that<br>
  those with checkouts using any of them as a remote (notably everyone's<br>
  gerrit remote set up by init-repository) don't suffer disruption<br>
* Change all instructions for how to work on Qt development to talk<br>
  about the qt.git repo<br>
<br>
The 5.* branches in qt.git will then obviously be the Qt 5 branches; the<br>
6.* branches will equally obviously be the Qt 6 branches.  That dev is a<br>
future Qt 6 version shall be a reasonable guess, although eventually dev<br>
shall be the branch for Qt 7 development after we've released the last<br>
Qt 6 minor; but that won't make much difference to a contributor, in any<br>
case.  Once 7.* branches show up it'll be natural to suppose dev relates<br>
to them, in the same way.<br>
<br>
Then we have a simple qt.git as the super-repo for Qt, in all versions<br>
after Qt 4, alongside the repositories for all the sub-modules that get<br>
checked out under it, at least by the release team, notwithstanding that<br>
some developers may be doing other things that better suit their own<br>
workflows.<br>
<br>
At some point in the distant future, we'll be able to delete the qt5.git<br>
symlink, but we have no reason to to rush.<br>
<br>
If we are feeling really paranoid, we can split the first two steps up<br>
into<br>
<br>
* Move qt.git to qt4.git, put in place a qt.git symlink pointing to it,<br>
* Change all public mentions of qt.git to qt4.git<br>
* Wait a month, remove symlink, wait a month<br>
<br>
or insert some other time intervals in place of month, that suffice to<br>
give a decent chance that anyone affected will trip over the change and<br>
get their chance to catch up on what's happened, before qt.git changes<br>
its meaning entirely.  But I doubt we need to be this paranoid.<br>
<br>
All discussion of *what* resides in qt.git, including whether to break<br>
out the Coin provisioning stuff to another module, is separate from this<br>
so can be handled as a separate discussion (please change Subject).<br>
<br>
        Eddy.<br>
</blockquote></div>